Арефьев максим x5 retail group. Экс-пресс-секретарь мэрии Екатеринбурга Денис Сухоруков уходит в X5 Retail Group. Можно противодействовать им? Как это удается X5 Retail Group

20.02.2018 admin 0 Comments

Максим Арефьев, директор департамента правовой поддержки дирекции по правовой поддержке бизнеса X5 RETAIL GROUP и спикер Двенадцатой конференции «Корпоративные системы риск-менеджмента», рассказал CFO Russia о тонкостях управления антимонопольными рисками в торговой сети.

Какие особенности антимонопольных ограничений для российских розничных компаний являются факторами риска?

Российская продовольственная розница - высококонкурентный рынок, на котором нет монополиста или доминирующего игрока. Крупнейшая компания занимает лишь десятую часть продуктового товарооборота страны. Почти половина территории государства вообще не обеспечена современным ритейлом. Несмотря на это регулятор смотрит зачастую на рынок через привилегированное положение торговых сетей. Поэтому одной из основных особенностей антимонопольных ограничений для розницы я бы назвал их противоречие экономической сути отношений между участниками этого рынка, что регулярно вызывает неопределенность в работе.

Например, из-за отсутствия в розничном секторе доминирующей сети, правовые институты, привнесенные из правил для доминантов, будь то создание дискриминационных условий или навязывание чего-либо, трудно корректно применять в нашей работе. По сути, это оказывает влияние на переговорный процесс хозяйствующих субъектов без объективных причин. Ведь каждая из сторон, из-за отсутствия юридически более сильного положения, может заявить о невыгодности любого условия, не достигнув компромисса.

Можно противодействовать им? Как это удается X5 Retail Group?

Я бы говорил не о противодействии, а я разрешении упомянутой неопределенности. Этого удается достигать благодаря постоянному взаимодействию с коммерческими службами внутри компании, поставщиками, а также регулятором, с целью уточнения правовых неопределённостей, а также выстраивания процесса саморегулирования. Кроме этого участие в ассоциациях, экспертных группах является обязательным элементом предотвращения рисков и верного понимания правил регулирования отрасли всеми участниками правоприменительного процесса. Безусловно, иногда приходится отстаивать свои интересы и в суде.

Что нужно обязательно учесть в работе с антимонопольными рисками?

При работе с антимонопольными рисками важно учитывать экономическую природу законодательных запретов, то есть смысл ограничений, а также внимательно следить за изменениями, происходящими на рынке. Любая правоприменительная практика, искажающая смысл какого-либо ограничения, может повлечь не только прямые убытки для бизнеса в виде штрафов, но и повлиять непосредственно на прибыль и методы работы компании, её поведение на рынке, конкурентоспособность. Поэтому каждое действие компании на рынке и стратегия работы подлежит тщательной оценке на предмет соответствия действующему законодательству и экономических последствий для участников рынка.

Розница. На фондовом рынке представлены акции трех продуктовых сетей: «Седьмой континент», X5 retail group и «Магнит», однако в течение года список торгуемых бумаг из сектора увеличится.

Аналитики единодушны в положительной оценке инвестиционной привлекательности розничного сегмента, называя его «бенефициаром российского рынка». Причин тому несколько, важнейшая из них – рост доходов и потребления населения. «Доля потребления целого ряда продукции на душу населения значительно ниже по сравнению с аналогичными показателями в странах Западной и даже Восточной Европы. Эта разница будет сокращаться по мере увеличения ВВП и экономики в целом, что обеспечит дальнейший бурный рост в этом сегменте», – объясняет начальник аналитического управления ИК «Велес Капитал» Михаил Зак. Согласно расчетам ИК «Проспект», в 2006–2013 годах средний рост валового оборота розничной торговли составит около 15%.

Еще одним позитивным фактором является постоянное увеличение доли организованной розничной торговли, прежде всего связанное с региональной экспансией крупнейших сетей. Кроме того, отрасль относительно мало зависима от конъюнктуры рынка и внешних потрясений. «Это «защитный» сектор, который гораздо меньше подвергается колебаниям при резких скачках на рынке, например, когда падает нефть», – рассказывает аналитик ИК «Тройка Диалог» Михаил Терентьев.

Эксперт ИК «Брокеркредитсервис» Татьяна Бобровская отмечает, что в отрасли пока относительно низкий уровень конкуренции, если не учитывать Москву и Санкт-Петербург. Совокупная доля трех крупнейших сетей на рынке продовольственной розницы находится на уровне 5–6%, тогда как в странах Восточной Европы этот показатель составляет 10–30%. Процент цивилизованной розничной торговли настолько мал, что компании в ближайшие два-три года могут спокойно развиваться и расти в любом направлении, не сталкиваясь между собой.

Еще одной отличительной чертой российской продуктовой розницы можно назвать относительно слабое присутствие зарубежных игроков по сравнению с рынками других развивающихся стран, что также является благоприятным условием для развития местных торговых сетей.

Ведущая тройка. «Седьмой континент» стал первой российской розничной сетью, разместившей свои акции на бирже в 2004 году. Капитализация компании, составившая $620 млн, сначала показалась участникам рынка завышенной. «Но после IPO бумаги «Седьмого континента» стали дорожать и за год выросли на 160%», – отмечает аналитик МДМ-банка Елена Афонина. А весной 2006 года компания провела вторичное размещение на $238 млн.

Активно привлекая средства, в том числе с помощью долговых инструментов, «Седьмой континент» тем не менее не смог убедить рынок в эффективности использования полученных инвестиций. От торговой сети ожидали высоких темпов роста числа магазинов, а компания за прошлый год открыла всего около 10 супермаркетов. По мнению Татьяны Бобровской, это стало основной причиной того, что инвесторы обходят стороной бумаги «Седьмого континента»: «Акции показали очень бедный рост – всего 3% за 2006 год». Однако, как полагает аналитик, по эффективности работы и управлению, по фундаментальным показателям рентабельности компания остается одной из самых привлекательных продуктовых сетей.

В мае 2005 года состоялось второе IPO представителя продуктовой розницы – 30% своих акций в форме глобальных депозитарных расписок (GDR) разместила на Лондонской фондовой бирже сеть «Пятерочка». Инвесторы оценили компанию в $1,99 млрд. Однако розничное IPO обернулось скандалом – спустя семь месяцев котировки бумаг «Пятерочки» обвалились примерно на 36% после того, как компания объявила о снижении прогноза по выручке на 16–19% по итогам года.

«Тем не менее, вложившись в торговую сеть, инвесторы не прогадали, – рассуждает Елена Афонина. – Уже через год после IPO акции подросли на 50% от цены размещения». А за последний год бумаги X5 retail group подорожали на 85%; основным драйвером роста стало слияние «Пятерочки» и «Перекрестка».

По мнению директора инвестиционно-банковского направления ИК «Тройка Диалог» Максима Арефьева, трудоемкий процесс интеграции двух сетей все еще может настораживать инвесторов. Но аналитик ИК «Брокеркредитсервис» Татьяна Бобровская полагает, что все риски, связанные с объединением, уже неактуальны, и инвесторам скорее нужно обратить внимание на высокую долговую нагрузку X5 retail group. Холдинг до конца года планирует разместить беспрецедентный как для долгового рынка, так и для розничных сетей облигационный заем в 25 млрд рублей. Данная сумма будет привлечена тремя траншами – первый на 9 млрд и два – по 8 млрд рублей с погашением через семь лет.

В апреле 2006 года на РТС и ММВБ прошло третье и пока последнее IPO еще одной продуктовой сети – «Магнит». Стоимость компании по итогам размещения составила $1,94 млрд. Аналитики называют «Магнит» фаворитом российского розничного сектора. Несмотря на невысокие показатели рентабельности, Максим Арефьев считает, что основная ценность компании состоит в создании мощной розничной платформы: «У »Магнита» очень крепкая управленческая команда и всегда четкие планы по реализации своей стратегии. Помимо динамичного развития магазинов формата «у дома» сеть активно вошла в крупный формат, работая в небольших российских городах, чем защитила себя от конкуренции».

Вдохновленные примером. На 2006 год намечалось IPO и сети «Копейка», которое должно было пройти следом за размещением «Магнита». Однако акционеры компании предпочли отложить IPO, сославшись на неблагоприятную конъюнктуру. «Разместиться выгодно было уже довольно сложно – давление оказали две волны коррекции, после которых рынок упал довольно сильно. К тому же много средств инвесторов отвлекло IPO “Роснефти”«, – вспоминает аналитик ИК «Тройка диалог» Михаил Терентьев.

В конце 2006 года стало известно, что ФК «Уралсиб», владеющая 50% акций «Копейки», выкупает остальные бумаги у топ-менеджмента торговой сети. Сделку планируется закрыть до конца февраля 2007 года. У «нового» владельца – свое видение стратегии развития компании. В отчете МДМ-банка, выпущенном по итогам встречи руководства финансовой корпорации с аналитиками, сообщается, что ФК «Уралсиб» не намерена расставаться с контролем над «Копейкой» в течение трех лет и не собирается проводить IPO сети в ближайшие два-три года. Эту информацию подтвердил «Ф.» исполнительный директор по связям с общественностью ФК «Уралсиб» Александр Вихров: «”Копейка” не собирается в ближайшее время выходить на биржу».

Еще одна торговая сеть, размещение которой давно ожидается инвесторами, – петербургская «Лента». Аналитики и участники рынка считали, что до конца 2006 года компания продаст до 30% акций на Лондонской фондовой бирже. Но пока сеть предпочла договориться с Европейским банком реконструкции и развития (ЕБРР) о продаже собственных бумаг на сумму в $125 млн. Как сообщили «Ф.» в компании «Лента», оформление сделки уже почти завершилось. Всем известно, что финансовые институты вроде ЕБРР входят в капитал компаний, чтобы затем продать пакет либо стратегическому инвестору, либо портфельным инвесторам в ходе публичного размещения. Но топ-менеджмент торговой сети по-прежнему уклоняется от ответа на вопрос об IPO, заявляя о «выборе лучшего способа финансирования бизнеса» и «гибкости в принятии решений».

На тот же 2006 год планировал IPO еще один представитель продуктовой розницы – сеть «Дикси». Компания перенесла размещение на 2007 год, что аналитики связали с разочаровывающими данными отчетности по МСФО за 2005 год (чистый убыток составил $3,3 млн). Представители «Дикси» отказались от комментариев в отношении планов по размещению акций.

К трем перечисленным сетям-»второгодникам» в 2007 году в очередь на IPO могут присоединиться группа компаний «Виктория» и «Патэрсон».

Город Москва.

Образование

В 1993 году поступил в Военный университет, на факультет западных языков, который окончил в 1998 году.
В 2003 году окончил с отличием Правовую академию Министерства юстиции по специальности «гражданское право».

Профессиональный опыт

До 2001 года служил офицером в рядах Вооруженных сил РФ, участвовал в нескольких миротворческих миссиях под эгидой ООН и ОБСЕ в Югославии и в Косово.
С 2003 года работал в качестве юриста, старшего юриста в крупных розничных компаниях, в 2007 году был назначен руководителем юридической службы «Реал-Гипермаркет» «Метро групп». После закрытия сделки по продаже «Реала» группе компаний «Ашан», с 2013 по 2015 год, – директор юридического департамента «Ашана».
С 2015 года – директор департамента правовой поддержки дирекции по правовой поддержке бизнеса «Х5 Ритейл групп». Под управлением находятся ключевые подразделения правовой поддержки операционной деятельности «Х5 Ритейл групп», правовая поддержка деятельности магазинов и логистики всех форматов («Пятерочка», «Перекресток», «Карусель»), правовое сопровождение сделок и операций с недвижимостью, а также обеспечение соблюдения торгового и антимонопольного законодательства в деятельности коммерческих служб по взаимодействию с поставщиками компании.

Хобби

Legal Tech, путешествия, в том числе на автомобиле, горные лыжи.

При поддержке

Место проведения: Москва, ул. Ильинка, д. 6, Конгресс центр ТПП РФ

«Мы вмешиваемся в те сферы, в которых требуется восстановление конкурентных отношений. Если этого не делать - будут процветать коррупция и воровство»
Игорь Артемьев,
Руководитель Федеральной антимонопольной службы

Программа

9:00 - 9-30 Регистрация участников. Приветственный кофе

Открытие конференции: Александра Нестеренко, президент, НП «Объединение Корпоративных Юристов»

Программа:

СЕССИЯ I. ЕДИНООБРАЗИЕ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ПРИМЕНЕНИЯ

Модератор сессии - Андрей Цыганов, заместитель руководителя, ФАС России

9:35 - 9:55 «Антимонопольная апелляция и первый опыт применения»
Артем Молчанов, начальник правового управления ФАС России

10:10 - 10:25 «Предупреждения и предостережения как превентивные меры: проблемные вопросы правоприменения»
Алексей Костоваров, руководитель практики антимонопольного права и закупок, Линия права

10:35 - 10:55 «Проект Разъяснений Президиума ФАС России по применению ст. 10 Закона о защите конкуренции. Дискуссионные моменты»
Николай Вознесенский, партнер, руководитель антимонопольной практики, Goltsblat BLP

11:00 - 11:25 Дискуссия. Вопросы членов ОКЮР по теме Разъяснений. Обсуждение проекта

• Артем Молчанов, начальник правового управления ФАС России
• Татьяна Мачкова, начальник отдела административной практики,
• Юлия Горбенкова, советник практики антимонопольного права, МегаФон

11:30-11:50 Подведение итогов дискуссии по Проекту Разъяснений
Андрей Цыганов, заместитель руководителя ФАС России

12:10 - 12:50 Обед

СЕССИЯ II. ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ И ПОСЛЕДСТВИЯ НАРУШЕНИЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Модератор сессии - Сергей Пузыревский, заместитель руководителя ФАС России

13:00 - 13:20 «Картели: что и как подлежит доказыванию в процессе раcсмотрения антимонопольного дела»
Андрей Тенишев, начальник управления по борьбе с картелями, ФАС России

13:20 - 13:50 Дискуссия

• Андрей Тенишев, начальник управления по борьбе с картелями ФАС России
• Виталий Дианов, руководитель группы антимонопольной практики, Goltsblat BLP
• Татьяна Одабашян, директор по правовым вопросам и комплаенсу, Объединённые Пивоварни Хейнекен

13:55 - 14:15 «Развитие регулирования торгов и актуальная практика правоприменения»
Денис Юров, партнёр, Делькредере

14.20 – 14.25 Практика реализации концессионных соглашений и соглашений о ГЧП: - требования к квалификации участников торгов - ограничение конкуренции или эффективная конкуренция? - квалификация инвестиционных сделок в практике ФАС России
Елена Бардашева,управляющий директор Центра ГЧП,

14:25 - 14:40 «Взыскание убытков, понесенных в связи с нарушением законодательства о конкуренции: стандарты доказывания и практика применения»
Наталья Афиногенова, старший юрист, Dentons

СЕССИЯ III. ВОПРОСЫ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОДУКЦИИ

Модератор сессии - Андрей Кашеваров, заместитель руководителя, ФАС России

• Екатерина Урюкина, заместитель начальника управления контроля социальной сферы и торговли, ФАС России

14:55-15:10 «Пути развития закона о торговле. Практика применения скидок, расчета и оплаты услуг, вопросы дискриминации»
Валерия Пономарёва, старший юрист, Dentons

15:15 - 15:40 Дискуссия о практике применения закона о торговле

• Павел Громов, директор юридического департамента,
• Максим Арефьев, директор департамента по правовой поддержке, X5 Retail Group

15:50 - 16:00 Подведение итогов Форума

Антимонопольный форум ОКЮР - главное событие антимонопольной весны

24 марта 2017 года состоялся ежегодный Антимонопольный форум под названием «Соревнование производит гениев», организованный Объединением Корпоративных Юристов совместно с ФАС России. Вот уже на протяжении нескольких лет это мероприятие становится одним из ключевых событий весны.

Отличительной чертой Антимонопольного форума этого года стало не просто рассмотрение антимонопольных вопросов, но и подведение итогов совместной работы ОКЮР и ФАС России в 2016 году.

На форуме состоялось публичное обсуждение подготовленного совместной рабочей группой ОКЮР и ФАС России проекта разъяснений Президиума ФАС России о порядке применения положений ст.10 ФЗ «О защите конкуренции». Напомним, что на Антимонопольном форуме-2016 по инициативе Руководителя ФАС России Игоря Артемьева и Президента ОКЮР Александры Нестеренко была создана рабочая группа по подготовке разъяснений, которая теперь функционирует на постоянной основе.

Создание такой рабочей группы - уникальная возможность для бизнес-сообщества и членов ОКЮР поучаствовать в антимонопольном регулировании в России - является прекрасным примером эффективного сотрудничества с государственным органом.

В приветственном слове Александра Нестеренко, президент ОКЮР , отметила плодотворную работу Объединения и ФАС России, и, в частности, совместной рабочей группы. Она поблагодарила Руководителя ФАС России И. Ю. Артемьева за готовность его ведомства сотрудничать с бизнес-сообществом, его коллег и инициативных членов ОКЮР - Татьяну Мачкову, начальника отдела административной практики Сбербанк, Юлию Горбенкову, советника практики антимонопольного права МегаФон, и других за активную позицию.

Андрей Цыганов, заместитель руководителя ФАС России , модератор первой сессии, открыл обсуждение, посвященное вопросам единообразия антимонопольного правоприменения и проекту разъяснений Президиума ФАС России по ст.10 Закона о защите конкуренции.

А. Цыганов сообщил, что совместная рабочая группа проделала большую работу, получившийся проект разъяснений содержит в себе много положений по спорным вопросам, что отметили и члены Методического совета ФАС России, председателем которого он является. По мнению А. Цыганова, публичное обсуждение этого проекта на Антимонопольном форуме является важным элементом подготовки такого документа, поскольку позволяет оценить, насколько он отвечает практическим потребностям.

Доклад начальника правового управления ФАС России Артёма Молчанова был посвящен первому опыту работы внутренней апелляции ФАС России как неотъемлемому элементу обеспечения единообразия антимонопольного правоприменения.

А. Молчанов затронул вопрос о процедуре пересмотра решений и предписаний территориальных антимонопольных органов, привел статистику рассмотрения дел апелляционной коллегией и примеры конкретных рассмотренных дел. Им было отмечено, что достижение единообразия антимонопольного правоприменения является приоритетной целью, к которой ФАС России движется, в том числе, совместно с ОКЮР при подготовке разъяснений Президиума ФАС России.

Алексей Костоваров, руководитель практики антимонопольного права и закупок Линии права , осветил проблемные вопросы применения положений Закона о защите конкуренции о предупреждениях и предостережениях, как превентивных мерах, а именно, положения проекта разъяснений, посвященные различным аспектам выдачи, исполнения и обжалования предупреждений.

Предупреждения являются одним из основных антимонопольных инструментов, применение которого, как показывает антимонопольная статистика, ведет к существенному снижению количества возбужденных дел о нарушении антимонопольного законодательства. В качестве одной из ключевых проблем, решаемых в проекте, А. Костоваровым была названа выдача заведомо неисполнимых предупреждений. Особое внимание в докладе было посвящено вопросу анализа товарного рынка и предоставления аналитического отчета, который положительно для бизнеса разрешается в проекте разъяснений. В завершение своего выступления Алексей предложил всем участникам форума высказать свои пожелания и замечания по проекту.

Николай Вознесенский, партнер, руководитель практики антимонопольного права Goltsblat BLP , и один из кураторов рабочей группы, рассказал о таких положениях проекта разъяснений, как общие положения злоупотребления доминирующим положением, злоупотребление доминирующим положением на смежных рынках и последствия злоупотребления доминирующим положением в контексте ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции.

Николай отметил прогрессивность подготовленных рабочей группой разъяснений по многим важным для практического применения вопросам. Изменение же подхода к доказыванию последствий злоупотребления доминирующим положением, который вводит обязательное доказывание ограничения (или возможности ограничения) конкуренции при квалификации нарушений даже по специальным основаниям ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции и тем самым существенно развивает позиции Пленума ВАС РФ, по его мнению, и вовсе является ключевым. Большим достижением проекта является предложенный порядок анализа ограничения конкуренции на смежных рынках, если на таких рынках наступают негативные последствия злоупотребления доминирующим положением. Подводя итог, Н. Вознесенский отметил, что по многим аспектам ФАС России пошел навстречу бизнес-сообществу, но некоторые вопросы все же остались за рамками разъяснений и будут развиваться на основе практики.

В ходе дальнейшей дискуссии Юлия Горбенкова, советник практики антимонопольного права МегаФон , отметила, что разъяснения закрепляют положение, согласно которому антимонопольный орган должен установить объективную взаимосвязь между действиями доминанта на одном рынке и последствиями таких действий на смежном рынке. Она указала, что при установлении такой взаимосвязи важно учитывать необходимость определения антимонопольным органом наличия на смежном рынке товаров, способных заменить товары лица, занимающего доминирующее положение. Значимым, по ее мнению, является уточнение, что злоупотребление доминирующим положением исключается только если речь идет о действиях доминанта в соответствии с императивной нормой закона, а диспозитивная норма злоупотребление не исключает.

Татьяна Мачкова, начальник отдела административной практики Сбербанк , поддержала позицию о значимости исследования взаимосвязи действий доминанта и их последствий на смежном рынке. Однако, на практике остаются вопросы на каком этапе антимонопольный орган будет проводить такое исследование и в каком документе/документах должны быть отражены его результаты.

Одним из главных вопросов является необходимость проведения анализа смежного товарного рынка. По мнению Т. Мачковой, все эти факторы должны устанавливаться в рамках анализа состояния конкуренции, и оформляться такой анализ должен быть единым аналитическим отчетом. Ее позиция была поддержана А. Молчановым.

В конце первой сессии спикеры - участники рабочей группы предложили участникам обсудить положения проекта разъяснений и представить свои комментарии. Всем членам рабочей группы поступило большое количество вопросов. Так, Екатерина Горшкова, руководитель антимонопольного направления Сибур , адресовала свои вопросы сразу всем трем спикерам, попросив уточнить положения их докладов.

После вопроса о внутренней апелляции и ее функциях разгорелась живая дискуссия между А. Цыгановым и А. Костоваровым о том, должна ли внутренняя апелляция рассматривать жалобы, если нарушение единообразия и позиция по спорному вопросу отсутствуют. В результате А. Цыганов согласился с перспективностью предложений по наделению внутренней апелляции функциями формирования новых позиций при разрешении антимонопольных дел.

А. Цыганов подвел итоги дискуссии по проекту разъяснений, отметив его одобрение со стороны бизнес-сообщества и готовность для утверждения Президиумом ФАС России.

Модератор второй сессии, посвященной картелям, Сергей Пузыревский, заместитель руководителя ФАС России , акцентировал внимание на особой актуальности этой темы в свете последних нескольких громких дел.

Андрей Тенишев, начальник управления по борьбе с картелями ФАС России , открыл вторую сессию выступлением «Картели: что и как подлежит доказыванию в процессе рассмотрения антимонопольного дела». А. Тенишев привел статистику по возбужденным за период 2015–2016 гг. делам и рассмотрел сферы экономической деятельности с наибольшим количеством нарушений статей 11 и 16 Закона о защите конкуренции. Более подробно был рассмотрен вопрос доказывания, а именно: стандарты доказывания, принцип оценки доказательств, современные тенденции при доказывании картелей и системы идентификации картелей на примерах из практики ФАС России. В завершение А. Тенишев отметил, что у управления ведомства имеются 49 критериев, которые позволяют выявить и доказать картель на электронных торгах, не выходя из помещения ФАС России, что и показало учебное занятие в Казани, проведенное недавно.

Виталий Дианов, руководитель группы антимонопольной практики Goltsblat BLP , посвятил свое выступление рассмотрению наиболее значимых судебных дел по статье 11 Закона о защите конкуренции (картели, вертикальные и иные соглашения), рассмотренных судами в «пост-ВАСовский период».

Данные дела показывают, насколько кропотливо сотрудники антимонопольного органа проводят расследование по делам о картелях, и насколько сложно судам рассматривать картельные дела, если только это не дела по торгам. В заключение Виталий указал, что подтверждением сложности картельных дел является то, что Верховный Суд РФ в ряде случаев (т. н. «рыбные» дела) не поддержал антимонопольный орган, несмотря на большой объем собранных ФАС России доказательств.

Татьяна Одабашян, директор по правовым вопросам и комплаенсу Объединенные пивоварни Хейнекен , описала образцово-показательную, по признанию многих участников форума, систему антимонопольного комплаенса, действующую в компании. В процессе выступления Татьяной был продемонстрирован фильм, в котором наглядно показывается необходимость соблюдения антимонопольного законодательства сотрудниками хозяйствующих субъектов, даже если нарушения могут привести к получению компанией больших доходов. В заключение Татьяна отметила, что в ее компании уделяют пристальное внимание соблюдению антимонопольного законодательства. Выступление Т. Одабашян и продемонстрированная в нем система антимонопольного комплаенса получили одобрение со стороны С. Пузыревского и А. Тенишева.

Далее участники форума попросили назвать информационные программы, позволяющие определить картели, но А. Тенишев попросил позволить им оставить конкретику в тайне, пояснив, что только так эти инструменты будут действенны.

Выступление старшего партнера Делькредере Дениса Юрова было посвящено правовому регулированию торгов и правоприменительной практике в этой сфере. В первую очередь Денис остановился на основных изменениях в правовом регулировании торгов в 2017 году, отметив, что в отношении закупок по Закону № 223-ФЗ теперь установлен приоритет российским товарам, работам и услугам. В правоприменительной практике он обратил внимание на обобщение ВС РФ практики по конфликту интересов между участником закупки и заказчиком, в частности, на расширение круга лиц, в отношении которых может иметь место конфликт интересов. В своем выступлении Д. Юров также остановился на рассмотрении моментов обнаружения конфликта интересов, сделав вывод о необходимости проверки наличия конфликта интересов на каждом из этапов. В заключение он осветил вопрос привлечения к административной ответственности по ст.7.32.4 КоАП РФ, подчеркнув, что отказ в привлечении к ответственности из-за малозначительности нарушения возможен, несмотря на то, что состав правонарушения является формальным.

Елена Бардашева, управляющий директор Центра ГЧП Газпромбанк , ознакомила участников форума с особенностями проектов государственно-частного партнерства, особенностями конкурсных процедур на право заключения концессионных соглашений и соглашений о ГЧП и требованиями, предъявляемыми к опыту участников ГЧП-конкурсов в российской и международной практике. В завершение Елена обозначила текущие тенденции антимонопольной и арбитражной практики в отношении ГЧП-конкурсов и выступила с предложением сформировать единообразный подход антимонопольных и судебных органов к квалификационным требованиям в концессионных и ГЧП-конкурсах с участием экспертного сообщества. Выступление Е. Бардашевой нашло отклик у С. Пузыревского, который констатировал, что критерии отбора конкурса должны быть экономически обоснованными и не должны ограничивать конкуренцию путем безосновательного недопущения к конкурсу всех желающих лиц.

Наталья Афиногенова, старший юрист Dentons , завершила вторую сессию форума выступлением на тему: «Взыскание убытков, понесенных в связи с нарушением законодательства о конкуренции: стандарты доказывания и практика применения». Наталья рассказала о значении института взыскания убытков и указала на сложности, которые возникают в России в связи с таким взысканием.

Н. Афиногенова поделилась с участниками перечнем уже предпринятых в решении данного вопроса шагов и нерешенных проблем, отметив положительную тенденцию в появлении бОльшего количества дел о взыскании убытков в связи с нарушением антимонопольного законодательства. В ответ С. Пузыревский попросил ее сообщить данные по количеству таких дел, поскольку, указал он, по-настоящему работает только административная ответственность за антимонопольные нарушения, а уголовная и гражданско-правовая не имеют эффективного применения. По его мнению, введение упрощенного порядка взыскания убытков помогло бы исправить ситуацию, но в свое время предложения ФАС России по этому вопросу не были поддержаны бизнес-сообществом.

Финальная сессия Антимонопольного форума прошла под модераторством Андрея Кашеварова, заместителя руководителя ФАС России, и при участии Екатерины Урюкиной, заместителя начальника контроля социальной сферы и торговли ФАС России, и была посвящена вопросам применения Закона о торговле.

О путях развития Закона о торговле и подготовленных ФАС России в 2016 году разъяснениях по применению положений этого закона сообщила Валерия Пономарева, старший юрист Dentons . Валерия начала свое выступление с анализа положений Закона о торговле и разъяснений, указывающих на применимость запрета на дискриминацию к деятельности поставщиков и торговых сетей независимо от занимаемой ими доли на товарном рынке.

Далее ею был поставлен вопрос о целесообразности вывода дистрибьютеров из сферы действия Закона. В заключение своего доклада В. Пономарева остановилась на вопросах доступа к информации и соотношении понятий «группа лиц» и «внешнеторговая деятельность».

Выступление Валерии Пономаревой не осталось без внимания А. Кашеварова, который обозначил, что некоторые вопросы, на которые обратила внимание Валерия, были выработаны практикой и не требуют доказывания, в частности, вопрос о запрете на дискриминацию торговыми сетями вне зависимости от их рыночной власти. Его поддержала Е. Урюкина.

Павел Громов, директор юридического департамента Ашан , заострил внимание на дискуссионных вопросах применения Закона о торговле. Он поблагодарил ФАС России - ранние проверки позволяют торговым сетям получать необходимые ориентиры для дальнейшей деятельности. Первые проверки потребовали пересмотра многих вопросов на 180 градусов, но в то же время предоставили новые возможности, в частности, в части саморегулирования. По его мнению, появилась новая практика нарушений поставщиками порядка и сроков предоставления документов и необоснованных повышений цен.

Максим Арефьев, директор департамента по правовой поддержке X5 Retail Group , продолжил тему. По его мнению, количество проверок ФАС России и количество запрашиваемых документов настолько велико, что торговые сети работают на пределе. Торговые сети, по словам М. Арефьева, готовы к диалогу и сотрудничеству с ФАС России, но необходимо предоставить им некоторое время, чтобы привыкнуть к изменениям Закона о торговле. В заключение он обратил внимание, что поставщики порой тоже дискриминируют торговые сети, на что ФАС России также должен реагировать.

После выступлений всех спикеров завязалась активная дискуссия. Представителям торговых сетей А. Кашеваров ответил, что ФАС России выступает за саморегулирование торговых сетей и справедливость в их взаимоотношениях с поставщиками. Он сообщил, что дискриминация со стороны поставщиков действительно имеет место, но настолько мала по сравнению с дискриминацией со стороны торговых сетей, что о ней и говорить не стоит.

В подтверждение этих слов Е. Урюкина привела статистику возбужденных в отношении торговых сетей антимонопольных дел. М. Арефьев и П. Громов в ответ приводили иностранный опыт и указывали на единичность случаев нарушений со стороны федеральных сетей, которые предъявляет ФАС России.

Завершая Антимонопольный форум ОКЮР, А. Нестеренко отметила конструктивную работу всех его участников, а также выразила признательность руководству ФАС России за активное участие в форуме, за совместную работу в рамках рабочей группы по подготовке разъяснений, открытость и готовность к диалогу и взаимодействию с ОКЮР.